导读：近日，人教版小学数学教材因为插画出现诸多问题，人教社表示，已着手重新绘制有关教材封面和部分插图。为什么几年前审定的教材插画现在才发现有问题？
1小时前 编辑称色情擦边球应在初审发现
昨天15:38 法院曾认定北京吴勇设计工作室不存在
昨天14:12 郑渊洁：有主编徇私，出问题是迟早的
05-2610:08 人教版数学教材插图遭吐槽
事情详述
不少网友表示，插画可能更有吸引力，对看书的小朋友影响深远。现在得到重视也算是亡羊补牢、未为晚也！
文 | 王 嫱
这几天，人教版小学数学教材因为插画出现诸多问题，连续上了好几个热搜。
插画事件上了热搜以后，包括笔者在内的很多家长都去翻出小朋友的教材查看。幸好，笔者所在的上海，目前并没有使用此次涉事的数学教材。
笔者也去人教社的网站看了一下，目前使用的是人教社编写出版的第十一套中小学教材。而涉事的小学数学教材，于2013年3月全部通过国家基础教育课程教材专家工作委员会的审查。
目前人教社的官网不能看到所有教材的电子版，展示的页面封面，和之前网友吐槽的“眼距过宽，头发稀疏”等是一样的教材封面。
先来说说丑。这可能是一个见仁见智的问题。眼睛无神、距离太大，这可能是一种画风，也可能不符合主流审美。
至于网友吐槽的疑似色情内容，笔者没有在人教社官网找到图片。如果网友晒出的图片真是这套教材里的，那么的确存在问题。
据了解，教科书插图的风格，一般都会由一些知名的工作室提供几种方案，再由出版社里的设计部门、编辑部门等一起评判、选择。教材确定发行后，每年在下一批学生使用时，都会对前一年使用过程中觉得有问题的地方进行修订校印。
很多网友贴出了老版教材的插画：配图都符合审美且紧贴课本内容，画里的孩子也都是朝气蓬勃、非常阳光，让人印象深刻，深深地影响了一代人。
遗憾的是，人教社的说明尚未回应这些问题，所以还需要进一步的核实和确认。
最新进展是，教育部教材局工作人员回应媒体称，他们已关注到此事，已介入调查。
知名设计师为何唯独教材插画翻车？
随着争议插画上热搜，这组插画背后的设计师也处于风口浪尖。
据悉，人教版小学数学教材一年级到六年级的数学课本中的人物形象，均由北京吴勇设计工作室设计。
公开资料显示，该工作室负责人吴勇毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，还曾以汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授，中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员等众多头衔亮相。
对于自己的工作经历，吴勇在2018年接受采访时曾表示：“大学毕业，我有幸被选进中国青年出版社工作，直到90年代末下海前，成为了最年轻的处级干部。从出版社出来后成立设计事务所，距今刚好20年。其间，见证了出版社的体制变革，书籍设计的内容与形式也随之产生质变。同时，1996年左右，个人电脑与彩色胶印的普及，替代了墨稿与铅印的流程模式，使得设计的手段和印刷表现方式也产生了根本性变化。这些体制、技术、载体的变革都对书籍设计的变化和发展产生了巨大影响。”
笔者找到了吴勇的其他设计作品，审美都很在线。
笔者推测，教材插画显示是“北京吴勇设计工作室设计”，但这并不代表是吴勇亲自设计。因为在当下出版界，插画、尤其是针对儿童的插画，并没有受到应有的重视。
一位曾在出版社工作的插画师透露，市场给予插画师的报酬很低，出版机构对插画也不够重视，这样的定位与态度，势必会影响插画的质量。
即便如此，吴勇还在指导自己学生的毕业论文里，通过学生之口吹捧自己的教材插画，更是从侧面体现出业内对于针对儿童的插画标准可以达到“信口雌黄”的地步。
一波未平，一波又起。人教版小学数学教材紧急下架后，今天（5月27日），另一本童书也因为插画问题上了热搜。
《指导意见》针对大中小学教材编写、审核、出版、印制发行、选用使用等各环节存在的主要责任问题，明确追责情形和处理方式。《指导意见》强调，要严肃追究问责，明确教材工作责任承担主体和追责处理方式，强调建立分工负责、协调配合的工作机制。
参考资料：中国新闻网、极目新闻、半月谈、央广网、中国青年报、澎湃新闻、钱江晚报
的教材, 现在, 问题, 目前, 几年, 教材, 为何几年前, 前
