导读：罗女士的丈夫在几年内给另一女人多次转账，金额多为520、1314、188、666等，还有部分大额转账，共计20多万元，罗女士诉至法院要求对方返还。
南都讯记者何生廷 “转账1800元，备注宝贝去买手机”“转账520元，备注开心点”“转账520元，备注生日快乐”……让罗女士意想不到的是，自己丈夫在几年内给另一女人多次转账，转账金额为520、1314、188、666等不同金额，还给对方购买过内衣、睡袍、少女粉床单等。
对于丈夫的转账，罗女士还能要回吗？这些款项到底是赠与还是借款？哪些款项又能要求返还？近日，广东省汕尾市中院对该案作出终审判决，案件结果迎来“反转”。
丈夫多次给女同学转账
多为520、1314等特殊金额
罗女士与缪某结婚多年，两人于2006年登记结婚，而缪某与袁某是同学关系。2022年5月，罗女士将丈夫缪某、袁某两人告上法庭，称缪某在婚姻持续期间，将婚姻共同财产私自赠与袁某，该行为违背公序良俗，应认定无效。
在一审时，罗女士提交了缪某支付宝删除的流水记录，发现缪某、袁某双方自2018年开始有经济转账往来。其中2018年3月8日转账1800元给袁某，备注“宝贝去买手机”；2020年7月7日转账给袁某131.4元、520元、2000元；2021年1月13日转账给袁某520元，备注“买衣服穿”；2021年7月12日转账给袁某800元、520元，备注“生日快乐”等，以上数额合计为8371.4元。
据了解，罗女士提供的记录中，除了上述有备注特殊含义的转账，还有部分大额的转账支出。
罗女士向一审法院起诉，请求确认袁某与缪某建立的赠与合同关系无效；袁某返还不当得利款项244001.42元，并以244001.42元为计息本金。
部分款项无法认定为赠与金额
一审认定赠与金额为8000余元
一审法院认为，本案系赠与合同纠纷，立案时确定案由为确认合同无效纠纷应予以修正。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，因此，罗女士应就缪某转账给袁某的款项性质承担举证责任。
本案中，罗女士提交了缪某转账给袁某的记录中，缪某明确表示有16万元为出借款，袁某已付还部分，尚欠约9.5万元。
一审法院认为，本案中详细列明有特殊含义的转账数额和购物付款，缪某已明确表示为赠与，金额合计为8685.69元，应认定为缪某对于袁某的赠与。其余的转账记录，缪某认为系出借款，由于罗女士无法举证该款项性质为赠与款项，故此，无法认定为涉案赠与金额，应由罗女士承担举证不能的法律责任。
对于缪某已明确认为属于借款关系的转账款项，应由其夫妻另行主张权利。缪某在婚姻持续期间，未经罗女士同意的情况下，将共同财产私自赠与袁某，且该赠与行为违反了公序良俗原则，应认定该赠与行为无效，故此，罗女士主张袁某返还赠与财产，符合法律规定，依法应予以支持。
为此，一审法院判决，袁某返还罗女士8685.69元及利息，驳回罗女士的其他诉讼请求。
未经同意赠与夫妻共有财产
二审认定全部赠与无效
一审判决之后，罗女士不服提起上诉，称袁某、缪某的不正当男女关系在2018年5月以前就已经开始，至罗女士提起本案诉讼（2022年5月初）仍然存续。基于袁某、缪某的非正当关系，结合中极为频繁的非正常红包、转账记录，应认定罗女士完成了举证义务，其主张的事实成立，袁某应返还全部款项。
2023年3月15日，汕尾市中级人民法院立案后，依法组成合议庭审理。二审法院认为本案争议焦点为：缪某对袁某的赠与行为是否有效。
缪某未经罗女士同意，将夫妻共有财产赠与袁某，侵害了罗女士的合法权益，其赠与行为无效，袁某获得的款项应予返还。经核算，缪某通过支付宝转给袁某的转账238096.88元以及淘宝花费324.29元，合计238421.17元，应认定为缪某的个人赠与，袁某应予返还。
缪某虽主张其中160000元为出借袁某的借款，并且袁某已付还部分，但并未提供证据予以证明，对其主张不予采信。
为此，汕尾市中院于2023年4月20日作出改判，袁某应返还罗女士238421.17元。
