把 豆包误导用户转账事件 和 快播案 放在一起思考

查看 52|回复 5
作者:geelaw   
看 /t/1205029 想到的。
如果字节跳动不采取行动避免此类情形,可能触犯什么法律?朴素的角度:
一旦字节跳动知道语料污染导致误导用户转账的可能存在,简单的推理是,别有用心之人 A 可以通过污染语料的方式增加豆包误导用户转账给 A 的概率,简单来说就是 A 可以利用豆包诈骗。此推理过于简单,是否应该认为字节跳动在此事之后应该知道豆包可能被这样利用?如果是但没有采取行动限制之,是否可以成立第 287 条——帮助信息网络犯罪活动罪?
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条:

具有下列情形之一的,可以认定行为人明知……但是有相反证据的除外:
……
(二)接到举报后不履行法定管理职责的;
……

是否应该向字节跳动发送 /t/1205029 以敦促他们采取行动?

误导, 法律, 责任

xixiv5   
你法我笑
sentinelK   
其实之前就有过更经典的了。
快播辩护人说,如果说快播……移动联通电信那么多诈骗……
pingdog   
前几天才出新闻稿要几家 OTA 不要高频刷 12306 的票,难道他们是这几个月才出的功能?蛇鼠一窝罢了,说你有罪就是有罪
stinkytofux   
豆包这个案例是值得上热搜的, 很有普及意义. 很多人并不知道 AI 的边界.
docx   
你想多了,原帖极大概率是诈骗者故意制造出的豆包对话。
理由很简单:
1. 二维码确实可以复现,但在实测中,一步精准输出二维码的难度是比较大的,较多的二维码还是能被拦截
2. 原帖对话里,对方提供的豆包截图里,付款二维码是右对齐的,这似乎更像是对方主动发送的
3. 对方的逻辑不太像正常人,一般应该是先联系对方或者支付宝客服,解决不了才去报警
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

返回顶部