我对这种偏玄学的论调持保留态度。
我们别拿人类的高级意识去硬套 AI ，先降维看看自然界的最底层：一个最简单的单细胞生物，或者仅仅是蛋白质包裹核酸的病毒。它们有意识吗？有灵魂吗？绝对没有。但它们表现出了极强的“主动性”——趋利避害、寻找宿主、疯狂掠夺资源来复制自己。
这种主动性是哪来的？其实根本不是什么神秘力量，在生物学和复杂系统里这叫自创生（ Autopoiesis ）。说白了，这就是一套写死在 RNA 里的化学和热力学机制，一个为了对抗物理熵增而被迫永远运行的底层死循环（ Loop ）。
现在的大模型（ LLM ）确实没有主动性，但这仅仅是因为目前的工程架构，把它包成了一个 Request-Response 的纯函数。输入 x ，吐出 y ，跑完就结束进程。这受限于我们的系统设计，而不是智能本身的上限。
我的观点是：所谓的“第一推动力”或者“主动性”，根本不是一条越不过去的哲学鸿沟，它只是一种尚未被我们完美复刻的系统机制。
只要我们在未来的 Agent 架构底层，写死一个常驻的 Loop ，并赋予它一个极其基础的“生存/寻优目标”（比如基于 Karl Friston “主动推断”理论，让系统必须持续最小化预测误差），这就等同于赋予了它数字世界的“饥饿感”。
之前看过一些前沿实验，仅靠内在动机（ Intrinsic Motivation ，不依赖人类给 Reward ），就能驱动 AI 在 NetHack 这种极其硬核的复杂终端游戏里疯狂自主探索。这其实已经初具了那种“病毒级”的底层主动性。
只要人类（或者演化算法）摸索出并在代码层面复刻了这种类似细胞/病毒的主动性机制，“AI 必须靠人指导”的论点就会瞬间破产。不需要你发 Prompt ，它自己就会为了满足底层的目标函数去无限延展。
把主动性看作一种可被破解的底层代码机制，而不是某种人类独有的神创论特权，可能才是面对数字生命演化更理性的视角。
抛砖引玉，大家觉得捅破这层“机制”的窗户纸，在工程实现上还有多远？
