极目新闻评论员 石平
成都27岁女子在家门口被人持刀伤害致死一案，检方以故意杀人罪提起公诉。5月27日，成都市中级人民法院发布公告，该案因故延期开庭审理。
2024年6月9日，27岁女子王某雅（化名）在小区家中遭邻居梁某某持刀伤害致死。检方起诉书显示，梁某某长期精神异常，案发前多次滋扰住户，并随身携带刀具。
经查，梁某某当日无故敲门挑衅，与王某雅发生冲突后持刀捅刺其要害部位十余刀，致其死亡。鉴定结果表明，梁某某患有精神分裂症，案发时具有部分刑事责任能力。检方认为，其行为已构成故意杀人罪，应追究刑事责任。被害人母亲王女士向媒体表示，拒绝以精神疾病为由减轻刑罚，呼吁法院严惩凶手。（据5月27日媒体报道）
该事件争论的焦点在于精神病是否为“免死金牌”，法律应如何保障受害者权益。
俗话说，杀人偿命，欠债还钱。这是民间对公平正义的朴素认知。但是，精神病人如果杀人，那该如何处理？
文章截图
2002年，中国人大网曾发布文章《精神病人有刑法规定的犯罪行为是否负刑事责任？》，文中说得比较清楚。
文章称，《中华人民共和国刑法》第十八条将精神病人的刑事责任问题区分为三种情况，即完全的精神病人、间歇性的精神病人、尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。
完全的精神病人，即不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人，实施了刑法规定的危害行为，造成危害结果的，不负刑事责任。对于间歇性的精神病人犯罪，依照刑法的规定，在其头脑清醒的时候犯罪应当负刑事责任，对尚未完全丧失辨认和控制能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。
就是说，精神病人是否承担刑事责任，还要看具体情况。
《中华人民共和国刑法》第十八条（截图）
那么，精神病是否为“免死金牌”呢？这就更复杂了。第一种情况可以排除。第二种，间歇性精神病人犯罪，依照刑法的规定，在其头脑清醒的时候犯罪应当负刑事责任。这一种情况，并没有排除判处死刑。第三种，尚未完全丧失辨认和控制能力的精神病人犯罪，可以从轻或者减轻处罚。从逻辑上来说，“可以”并不是“必须”，也可以不从轻或减轻处罚。就是说，后两者法律并不排除“死刑”。
理论上来说，鉴定结果表明梁某某并非第一种类型，是有可能被判处刑责甚至死刑的。
王某雅被梁某某捅刺要害部位十余刀致死，鉴定表明她案发时具有部分刑事责任能力，检方认为应该追究刑责，这是依法办事。但是，梁某最终是否会被判刑，甚至被判处死刑，案情恐怕还比较复杂，还需要法院审理判决。需要强调的是，梁某某无故挑衅在先，下手狠毒，情节恶劣，后果严重，民愤极大。
受害人王某雅的母亲悲痛欲绝（视频截图）
无论如何，受害人王某雅不能白死，该谁承担的责任不能跑，这是基本的社会公正。法律是全体人民共同意志的体现。对司法机关来说，如何将案件办到公众的心坎儿里，办得公众心服口服，就考验着他们对法律条文的精准理解。
（来源：极目新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。
