而众所周知，音游圈众多玩家都对华为谈之色变，大部分都在吐槽华为屏幕不跟手，音频延迟大的问题。而我从Mate2一路买到Mate40Pro的老机友，对屏幕跟手程度我表示没有不跟手(但低端机不跟手。说的就是你，荣耀9X)，而音频延迟我却认同很大，在2019年开始我就稍微研究了下华为的音频延迟之谜，而这篇图文也借此回答：
华为是不是真的音频延迟高？
首先这个问题我不能明确的给出答案，因为华为的音频延迟一直都是很玄学的存在，但Mate40Pro给我的答案却是：不，他可以做音游机，延迟并不高。而Mate10却又给我当头一棒，听我以比较好理解的话细细道来。
❓API的影响？
在最初我研究Mate10时，我认为华为音频延迟高和华为默认音频输出为OpenSL ES API有关，而情况却不太是。Android提供了以下的API
Java层AudioTrack(Android 默认音频API)
JNI层OpenSL ES(主要用于跨设备/系统的API)
JNI层AAudio(安卓9引入，主要目标是低延迟/高质量/兼容安卓生态的一种API)
不同的API和不同的对应层对应着不同的功能，我们在此尚不讨论每个对应API的详细实现流程(感兴趣看Android开发指南)，在此就不得不提到buffer(缓冲区)，大的缓冲区能解决音频播放的爆音/断续问题，也能使播放更加省电，而缺点就是增加延迟。
(我们是不是拉低华为的buffer就行了？)
然而不是的，华为的默认buffer分两个，一个是240一个是960，我尝试在驱动/内核中降低buffer，但却发现我降低超过35左右音频就无法正常输出了，而延迟降低可以说在误差内了。Arcaea延迟依然在300+左右
而OpenSL ES又是默认的API，我甚至编译了个AOSP调整Obiect SLink甚至关闭了OpenSL ES，默认使用AudioTrack输出，戏剧性的是延迟几乎没有任何改变。这让我不禁怀疑延迟的问题出在了硬件和软件APP层上了。
❓APP的影响？
研究完系统API的影响，我把目光放回了Arcaea这个音游身上。我在玩另一个Phigros音游是，测试却惊讶的发现，这玩意延迟比Arcaea低一倍！一倍啊！
而看Phigros之后发现，这个游戏可调buffer，使用oboe库，还有AAudio Performance mode low latency性能模式，转头回去看Arcaea，没有！我自己测试后发现Arcaea它的buffer巨大！不可调，buffer在1024+，怪不得Arcaea诸多用户反馈延迟问题。而在我的Mate10上延迟不出所料的300ms+
❓硬件的影响？
而以上事也没法最终解释一个问题：华为的基础延迟，有意思的来了。
我们可以看到，Mate10的基础延迟最大，Mate40Pro的延迟却最小，OpenSL ES和AAudio却让每个机型的表现不同！
这让我不禁往硬件方面想了，而咨询以前菊花的朋友 A，他给我了比较详细的回答：
华为从920时代开始使用海思音频IC，从6401，6402，6403等，而6042往后开始注重信噪比和解码质量，为了保持稳定和高输出质量，以及其他电路影响，华为提高了缓存和等待区间，况且以前麒麟芯片的总线性能上限和种种原因，导致基础音频延迟在100ms左右，加上系统其他因素延迟只会更高。
当我问到Mate40Pro音频延迟为何这么低时，对方却没有给予回答。
而我查到Mate40Pro的IC却是35L38A，不是海思了，所以可能是换用第三方更为成熟的IC降低了音频延迟。
也有可能是原有640x的音频ic集成起来了，片上的系统会拥有更高的带宽更低的延迟，可能也是这方面降低延迟。
所以说华为可以打音游吗？至少在我的Mate40Pro上给出了可以的答案，而Mate10却用那下不来的150ms+基础延迟，劝退了我。现在搭载骁龙的华为延迟我就不清楚了。
但最终研究到EMUI5-10会发现，华为各种不遵守安卓开发标准，各种朝夕令改，底层混乱，也可能是导致延迟飙升的一个原因。
终究高延迟自研道路的一个过程，但为什么不听取用户的反馈呢？
