“修改默认的 z-index 值属于 breaking change” 没毛病啊，比如页面有个在线客服图标需要一直在最上面，总不能突然升级一下就把这个图标给盖住了吧？人家解释那么多就已经告诉你不合理了。
@Chad0000 #13 我也没要求项目组现在就去改，或者因为一个外行的想法就去改项目 我只是想知道这个设计到底合不合理？ 就算他不合理，不去改也是可以接受的，因为多少生产环境在用，总不能因为这点破事造成一堆事故
太长不看系列 - **一次 github 跟开源大佬的抬杠经历**：这是一个 V2EX 的社区帖子，作者 realpg 分享了他在使用一个大厂开源的前端 UI 库时，发现了一个 z-index 的问题，并在 github 上提了一个 issue 。他描述了他和维护者的对话过程，以及他对维护者的不满和吐槽。 - **z-index 的问题**：作者发现了一个 UI 库提供的一个 modal 组件（类似桌面程序的弹出窗口）的问题，就是这个组件下面的基本布局组件里有个色块，不会被变灰遮挡，也不会被弹出的 modal 窗口遮挡，造成视觉上的干扰。作者认为这是因为这个色块的 z-index 设置为 1 ，而 modal 组件的 z-index 也是 1 ，导致了层级冲突。作者认为这个设计是不合理的，modal 组件应该有一个较高的 z-index ，以确保能遮住大部分组件。¹[1] - **维护者的回复**：维护者很快回复了作者的 issue ，纠正了作者的一些错误分析，解释了这个问题的原因和解决方法。维护者说这个问题是因为 modal 组件和色块组件的层级是一样的，所以最终的展示顺序和文档流的顺序有关。维护者说修改默认的 z-index 值属于 breaking change ，不过提供了 z-index 的 prop 和 css 变量，可以根据项目的实际情况进行配置。²[2]³[3] - **作者的反应**：作者对维护者的回复不满意，觉得维护者没有正面回答他的问题，也没有承认这个设计的不合理性。作者还觉得维护者的解决方法不够明确和方便，需要去看源码才能知道怎么改。作者就阴阳怪气地说了一句“那没问题了 贵司果然大厂风范 领教了”，并主动关闭了这个 issue 。作者说他只是想知道维护者到底认为这个设计合不合理，而不是想听一堆长篇大论的解释。⁴[4]作者说这就是大厂风范，就是指的这种从不正面面对问题，顾左右而言他的行为。⁵[5] - **其他人的评论**：这个帖子引起了一些其他人的评论，有的人认同作者的观点，有的人觉得作者是在杠精，有的人给出了一些开源项目礼节的建议。
没看具体争论内容，不过我就按你的文字来说说我的看法 默认的值无论是什么都有可能在某个场景下是不合理的。 这句话，确实没啥毛病，只不过，也确实不是很恰当，因为几乎所有问题都可以这样回答，显然是属于消极的回复，肯定带点情绪，不过那毕竟是别人 不过你也可以改一改回复的形式，可以避免类似这样无谓的争论。 例如当你说 “这是个 z-index 合不合理的问题”的时候，虽然没有明确，你自己也可能没有意识到，但这某种意义上就是在批判作者当初做的这个决定是否是不好的（这是合不合理的问题 -> 这个决定不合理 -> “你”做出的这个决定不好 -> “你不好”），也许对方比较敏感，被否定的时候下意识的就开始维护自己，那自然就容易引发对抗心理。 如果改一下提法，比如说换一种弱化的语气，“我们可以探讨一下这个 z-index 的设计在当初是否有别的考虑”，这样既能保留讨论问题的空间，也不会把问题直接指向对对方具体的人或者决策的否定，而是引导对方重新思考当初的设计，这样就可以得到更有建设性的讨论了
@realpg 大佬只是委婉了一点，说你的建议不合理。 至于 zindex=1 合不合理，很难说，是因为历史问题，不要有 break change 是开源项目素养之一。 就好像你现在跑去质问为什么 java 还用 jit ，不用 aot ，这哪里说的通？
