@ScotGu 付款后是否属于我的个人财产？平台是否有义务保证我的财产？帖子内其他回复有说到“开柜后应该将相应信息通知到下单方”或者起码的手机号校验，如果是骑手填错手机号可以去跟骑手沟通，这种人为的错误或许无必要整个系统为此让步？ 匪夷所思从何而来，展开讲讲。
个人觉得这个功能还是有必要的，各种意外情况下，还能给取外卖的人留一个口子，不至于拿不到外卖。至于小偷来偷拿，使用信用这种方式，开柜人的信息会被记录，后续可以溯源呀，即使被偷走了，可以溯源到这个小偷，就还可以接受
@xrzxrzxrz #18 技术无法解决人性问题。建议扫脸我也非常抗拒，我宁可不要外卖。这个逻辑给我的感觉就是，为了解决一个问题，收集更多的隐私信息，然后数据泄露导致了更严重的隐私问题，然后又接着收集更多的隐私数据……
我觉得信用开柜没什么问题，是一个非常好的兜底方式。我们不能妄图期待技术去解决人性的问题，增加扫脸就一定可以解决这个问题吗？引入新的功能不会引发更大的安全问题吗？这让我想起手机号实名制是为了解决电信诈骗的问题，我们从今天来看，电诈问题不仅没有解决，反而愈演愈烈。然后我们又被要求安装反诈 APP ，银行开户管控……从之前一个朋友被电诈的经历来看，他被诈骗成功的主要因素是对方精准报出姓名、身份证号等信息，让受害者深信不疑，然后持续通话保持头脑发热。 现在看来，当初所引入的实名制不仅没有遏制电诈势头，反而火上浇油，降低了电诈集团准确获取个人信息的难度。我们生活中已经有太多的实名了，手机实名、上网实名、快递实名、火车实名、租房实名、开房实名……不仅监控探头遍布街头（总在关键时刻坏掉），而且还经常在地铁站被查身份证。去年以防疫为由，北京地铁实名购票，如今依旧要求实名……我不想在我脖子上再加一把枷锁，这让我喘不过气来。 回到问题本身，当今外卖盗窃如此泛滥，就是因为很多人因维权成本太高而向盗窃分子妥协了。我觉得解决方法应该回归到人性上来，事主的处理方式就很好，在尽可能保护盗窃者隐私的情况下，让盗窃者受到应有的惩罚，形成震慑效果，这才是此类问题的长久解决之道。 附： 1. 最严手机实名制来了！： https://www.gov.cn/xinwen/2016-05/25/content_5076422.htm 2. 北京地铁实名： http://www.news.cn/politics/2022-04/06/c_1128535196.htm
主要还是偷的人没成本，jc 不管，学校想大事化小，被偷的人维权成本太高 找证据 找人，最后上面都不愿意管，你知道这流程结局后，会为了 20 30 的外卖搞这样么，如果学校惩罚力度大，谁还会去偷。 我大学同学，被偷游戏机和钱，tmd 银行摄像头都拍到人了，没人管，外卖才多少钱
