https://leehamnews.com/2024/01/15/unplanned-removal-installation-inspection-procedure-at-boeing/#comment-509962
“匿名消息人士”写了整个问题发生的流程。
大概就是，波音的供应商 Spirit ，驻场团队修补 bug 时使用了极端手段绕过了需要 QA 必须环节。
机体和螺栓之间有密封件，这个坏了需要更换。但更换要么拆门，要么把门打开。不管哪个都得把螺栓拆掉。
不过波音的 QA 流程里，“拆”了东西就需要额外记录。所有“拆”的记录，QA 都会再次检查。
Spirit 为了避免触发 QA ，并没有记录他们拆了螺栓，只是莫名其妙换掉了这个密封件。
如果你做流程特别繁琐的企业开发，还有一堆外包和驻场，估计这会很熟悉。没准哪个外包为了绕过需要 QA 的功能，就瞎搞了一堆东西绕过去。
当然最终责任肯定不在外包，而在审查。或者甲方至少要承担大部分。
不过这种问题要如何避免？毕竟软件 bug 能死人的不多，飞机这种可就危险了。
另外，这 comment 建议大家都看看，最离谱的是，波音关于“门”的团队，发现 Spirit 交付的机身上，一年 365 天，出了 737 个问题（包括正常的门和这种密封门）。这到底是说 QA 强大呢，还是供应商背景足够硬，这都不换。
