我个人觉得得到的模式稍好一点，需要去”听“的书我觉得有两种，一种是本来就比较浅，稍微听一下就行，不需要深入，另一种是需要深入读的书，先听一下简单了解，有时间再深入读 听书本身就不能代替读书，不如简洁一些
还原度的差别。毕竟信息加工程度越高，失真越高。一本书浓缩程度越高，就越带着讲述者的个人筛选和观点。 另一个方面，当客群都相对喜欢短一些的时长，那么对于平台来说，内容产出就会愈发的往这个方向靠。从而整体讲述者会大方向上变得 [浓缩内容，制造金句，提高讲述趣味性，...] 而如果读者能接受长时间，那么讲述者自由度会更高些。但相同的，对于内容质量的要求就会更高了。
没有听讲书的经验，以更流行的讲电影为例吧，有这么几种讲电影的类似，以时长分，5min/20min 乃至以小时计算，5min/20min 在我这的感受是差不多的，主要的问题是，一旦看过解说，除非非常感兴趣，很少会愿意再看一次原片，这是一种损失；以小时计的解说，某种意义上就是拉片了，更适合已经看过原片再跟着视频走一遍，这种是反而能有收获的 所以，更愿意选择时长较长的
@sdjl #2 对大部分书来说，「直接得到正确答案」是虚假的命题。没有很多书会给所谓的「正确答案」，或者说给的「答案」也不一定正确。 书籍的意义不在于最终提炼出的那几个观点或者答案，而是作者的思维模式和思考过程。读书就是让你随着作者的思维去再重新思考一下，你或许发现做的思考过程有瑕疵，结论可能不正确，或者相同的思考过程可以用在别的领域，这才是书籍主要的价值。 举个物理的例子，开普勒三定律都听过，学习三定律不是让你死机硬背这几个定律，而是想想怎么能从三定律中推导出行星轨道，怎么推导出万有引力。
